Ærlighet er en psykisk lidelse

I begynnelsen av juni publiserte USA boken av professor i atferdsøkonomi ved Duke University, Dan Ariely. "(True) sannheten om uærlighet: hvordan vi tilbringer tid etter hverandre, spesielt for oss selv." Hovedoppgaven er denne: I en stor bedrager enheter, og i de små ting - nesten alt, og den andre typen uærlighet som er mer skadelig, sier The Wall Street Journal, som ga utdrag fra boken av forfatteren.

I begynnelsen husker Dr. Arieely historien om sin student, om hvordan han endret slottet. Den kalt låsesmed viste seg å være en filosof og sa at de sier at låsene på dørene bare trengs for at ærlige mennesker skal være ærlige. Det er en prosent av folk som alltid vil oppføre seg ærlig og vil aldri stjele. En annen prosent vil alltid oppføre seg uærlig og forsøke å åpne slottet og ta bort TV-en; fra herdede tyver låser du er usannsynlig å redde - disse, hvis de virkelig trenger, vil finne en måte å klatre inn i huset ditt. Hensikten med låser, sier låsesmed, er å beskytte deg mot 98% av de mest ærlige menneskene som kan være fristet til å slepe døren uten lås på den.

Så hva er uærlighetens natur? Arieli og hans kolleger gjennomførte et eksperiment der deltakerne ble bedt om å løse så mange oppgaver som mulig på 5 minutter. For penger. Forskere eksperimenterte med størrelsen på godtgjørelsen og kom til den konklusjonen at denne faktoren ikke utøver en forventet innflytelse på utfallet av eksperimentet. Videre, ved tildeling av den høyeste prisen for en løst oppgave, ble mengden svindel redusert. Kanskje, under slike forhold, var deltakerne vanskeligere å bedra og beholde en følelse av sin egen ærlighet, sier Arieli.

Endringen i sannsynligheten for å fange rødhårde har heller ikke innvirkning på de endelige resultatene. For å overbevise seg om dette, introduserte forskerne den "blinde" lederen i forsøket, de tillot de eksperimentelle at de skulle ta gebyr fra den generelle kurven i samsvar med deres resultater.

I den andre delen av forsøket ble ikke lønn for etterretning utstedt med penger, men med tokens (de kunne senere byttes for penger). Det viste seg at jo mer formidlet den fordelen som kan oppnås fra bedrageri, jo flere sjanser som en person vil gi etter for fristelsen til å jukse.

Til en persons løgner presses også av troen på at han ikke er den eneste som ligger. På et visst stadium inneholdt skriptet en dummy "student David" som, et minutt etter eksperimentets begynnelse, erklærte at han hadde løst alle problemene, og blinket lykkelig, gikk av med en bunke penger. Etter slik impudence hoppet "effektiviteten" av deltakerne i forsøket, i sammenligning med kontrollgruppen, tre ganger. Liker, hvis han kan, hvorfor kan jeg ikke?

Ariely kaller mentalt utmattelse blant andre faktorer som øker tendensen til bedrageri, når det er lettere for en person å jukse på småbiter enn å ærlig ta det harde arbeidet til slutten. Og også forståelsen om at en løgn vil være til nytte for ikke bedrageren, men noen "lag". Og en løgn for frelse, når en person blir vant til å "pynte virkeligheten" på grunn av noen gode (etter hans mening) mål.

[1],