Sukralose under mikroskopet: hva som er kjent om persistensen av søtningsmiddel E955 - fra miljø til DNA

Sukralose (E955) er «stjernen» blant kalorifrie produkter og barneyoghurter, men i 2025 blir omdømmet testet igjen. En stor gjennomgang i Nutrients samlet inn data fra tre risikoområder samtidig – miljø, oksidativt stress og genomisk sikkerhet – og kom til en tilbakeholden konklusjon: stoffet er ekstremt stabilt av natur, det er observert atferdsmessige og metabolske endringer i visse organismer, og dets derivater kan ha gentoksisitet. Forfatterne etterlyser mer forsiktig bruk og bedre overvåking av sukralosespor i vann og mat.

Bakgrunn for studien

Sukralose (E955) er et av de mest brukte ikke-kaloriske søtningsmidlene i drikkevarer og «slankeprodukter». Historisk sett har sikkerheten blitt vurdert etter klassiske toksikologiske kriterier (akutt/subakutt toksisitet, kreftfremkallende egenskaper ved høye doser), og regulatorer har etablert akseptabelt daglig inntak. Men de siste årene har det samlet seg data som ikke dekker de tidligere grensene: sukralose er kjemisk stabil, metaboliseres nesten ikke av mennesker, går ut i avløpsvann og finnes i naturlige reservoarer og til og med i drikkevann. Det vil si at vi ikke bare snakker om personlig diett, men også om miljøeksponeringen til hele befolkningen – i små doser, men kronisk.

Parallelt har det dukket opp signaler om biprodukter av sukralose. For det første er den industrielle forløperen til sukralose, sukralose-6-acetat, funnet i spor i ferdige batcher, og dens mulige dannelse i mage-tarmkanalen diskuteres; gentoksiske effekter er vist for dette molekylet i modellsystemer. For det andre er klorholdige derivater beskrevet under oppvarming og i transformasjonsprosesser, noe som reiser spørsmål om termisk stabilitet og sikkerhet for bakevarer/varme drikker med søtningsmiddel. Til slutt bemerker en rekke studier endringer i mikrobiotaen og tegn på oksidativt stress mot bakgrunnen av sukralose – effekter av små doser som klassiske tester kanskje ikke har oppdaget.

Derfor er motivasjonen for gjennomgangen: å samle inn ulike data om tre «risikolinjer» – miljøstabilitet, oksidativt stress og genomisk sikkerhet – for å vurdere deres kvalitet og konsistens og for å forstå hvor revisjoner av teknologiske spesifikasjoner, overvåking av urenheter (inkludert sukralose-6-acetat) er nødvendige, og hvor nye studier av langvarig eksponering for lave doser og virkningen på sårbare grupper (gravide/ammende kvinner, barn, pasienter på flere farmakoterapier) er nødvendige. Den generelle vektoren går fra et snevert ernæringsmessig perspektiv til et tverrfaglig: et tilsetningsstoff som er stabilt i miljøet og produserer reaktive derivater krever en mer sofistikert risikovurdering enn bare «null kaloriinnhold».

Hva ble egentlig diskutert i anmeldelsen

• Miljøstabilitet og "familielikhet" med organokloriner. Sukralose er et klorert karbohydrat; på grunn av "klorskjoldet" blir det lite ødelagt og forblir i akvatiske økosystemer i lang tid. En rekke arbeider beskriver atferdsmessige, metabolske og til og med genomiske endringer i akvatiske organismer med kronisk eksponering for sporkonsentrasjoner.
• Mikrobiota og oksidativt stress. Eksperimenter har registrert endringer i sammensetningen av mikrobielle samfunn (i miljøet og hos mennesker) og tegn på oksidativt stress – et annet argument for forsiktighet ved utstrakt bruk av søtningsmiddelet.
• Transformasjoner og nedbrytningsprodukter. Når sukralose varmes opp og metaboliseres av mikrober, kan det produsere giftige biprodukter (inkludert dioksiner/tetraklordibenzofuraner under modellforhold), noe som øker miljøhensynet.
• Det mest alarmerende er sukralose-6-acetat. Den industrielle forløperen til E955 ble funnet i en rekke kommersielle prøver; teoretisk sett kan det også dannes i tarmen. Gentoksisitet (klastogen effekt) og en effekt på uttrykket av gener assosiert med betennelse og karsinogenese (f.eks. MT1G, SHMT2) er vist for det. Det finnes også bevis for hemming av CYP1A2/CYP2C19, som potensielt endrer metabolismen til andre stoffer. Selv spormengder kan overstige referanseverdien på 0,15 μg/person/dag.

Gjennomgangen inkluderte også «menneskelige» kontekster. Sukralose finnes i morsmelk og kan passere gjennom morkakebarrieren – spørsmålet om sikkerheten til morsmelkerstatning for gravide og ammende kvinner er fortsatt åpent. Samtidig så E955 lenge «trygg» ut i klassiske korttids toksikologiske tester, og diskusjonen er for tiden opphetet av nye data om persistens, biprodukter og effekter på mikrobiota/stressveier.

Hvorfor temaet er viktig akkurat nå

• Økt forbruk av kalorifrie produkter etter Covid-årene og «sukkernull»-trenden.
• Økt miljøpress: renseanlegg fjerner ikke persistente organoklorforbindelser i tilstrekkelig grad, og bakgrunnskonsentrasjonene i vann øker sakte.
• Sårbare grupper: gravide/ammende kvinner, små barn, pasienter på polyfarmasi (risiko for legemiddelinteraksjoner via CYP).

Hva betyr dette for forbrukerne?

• Søtningsmidler er ikke «gratis» godteri. Hvis du velger «sukkerfrie» drikker, bør du ikke gjøre dem til en daglig basis i kostholdet; alterner med vann/usøtet te.
• Graviditet/amming: Reduser om mulig hyppigheten av produkter med E955, spesielt termisk bearbeidede (bakevarer, varme drikker med «søt» sirup).
• Se på hele kostholdet: mer helmat og færre ultrasøte smaker – dette reduserer det generelle «søtesuget» og behovet for søtningsmidler.

(Disse tipsene erstatter ikke medisinsk rådgivning. Ved spesielle dietter, kontakt legen din.)

Hva bør industrien og regulatorer gjøre?

• Overvåk og opplys om nivåene av sukralose og sukralose-6-acetat i drikkevarer/matvarer; der det er mulig, strengere prosessspesifikasjoner for urenheter.
• Pumping av avløpsvannbehandling: katodisk dehalogeneringsteknologi og andre testes allerede for å ødelegge persistente organoklormolekyler.
• Støtt uavhengig forskning på langsiktige lavdoseeffekter, effekter på mikrobiota og kumulative søtningsmiddel + varme + GI-effekter.

Begrensninger i bevisene

• Gjennomgangen samler en rekke studier: cellelinjer, akvatiske modeller, begrensede menneskelige data – dette er ikke en direkte vurdering av kreftrisiko hos forbrukere.
• Ikke alle «funn i en prøve» er lik klinisk skade: doser, varighet og ledsagende faktorer er viktige.
• Men der vi snakker om persistente forbindelser og gentoksiske derivater, er føre-var-prinsippet passende – og det er nettopp dette forfatterne foreslår.

Konklusjon

Sukralose i seg selv, og spesielt dens acetylerte forløper, reiser spørsmål om miljømessig bærekraft, oksidativt stress og genomisk sikkerhet. Det er for tidlig å få panikk, men å redusere den «sukkerfrie» rutinen, forbedre vannrensingen og kreve åpenhet om urenheter er en smart strategi for de kommende årene.

Kilde: Tkach VV, Morozova TV, Gaivão IOM mfl. Sukralose: En gjennomgang av miljømessig, oksidativ og genomisk stress. Næringsstoffer. 2025;17(13):2199. https://doi.org/10.3390/nu17132199