De fleste luftrensesystemer har ikke vist seg å være effektive utenfor laboratorier.

En ny studie utført av forskere ved University of Colorado Anschutz Medical Campus og National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) gjennom Centers for Disease Control and Prevention (CDC) fant at selv om mange teknologier hevder å rense inneluften og forhindre spredning av virus som COVID-19 og influensa, har de fleste ikke blitt testet på mennesker, og deres potensielle risikoer er ikke fullt ut forstått.

En studie publisert i Annals of Internal Medicine analyserte nesten 700 studier fra 1929 til 2024 om konstruerte kontroller – som HEPA-filtre, ultrafiolett lys, ionisatorer og avanserte ventilasjonssystemer – som er utviklet for å redusere overføring av innendørs luftbårne infeksjoner. Selv om disse teknologiene er vanlige i hjem, skoler og offentlige bygninger, fant forskerne at bare 9 % av studiene vurderte om de reduserte sykdom hos mennesker.

«Vi ble overrasket over at de fleste studiene ble gjort i laboratoriekamre, snarere enn i virkelige omgivelser der folk bor, jobber eller studerer. Vi trenger mer robuste studier som ser på reelle helseutfall – enten folk er mindre utsatt for patogener eller blir syke sjeldnere – i stedet for bare å måle partikler i luften», sier Lisa Bero, PhD, professor i indremedisin ved University of Colorado School of Medicine og medforfatter av artikkelen.

De fleste studiene i gjennomgangen fokuserte på indirekte tiltak – som sporgasser, støvpartikler eller ufarlige mikroorganismer – snarere enn faktiske sykdomsfremkallende virus eller bakterier. Svært få studier sporet om folk faktisk ble mindre utsatt for å bli syke når de brukte luftrensingsteknologier.

«Mange av disse teknologiene ser lovende ut på papiret, men vi vet bare ikke om de fungerer i den virkelige verden», sier Amiran Baduashvili, MD, assisterende professor i medisin ved University of Colorado School of Medicine og artikkelens førsteforfatter. «Folk kjøper og installerer disse systemene i hjemmene og skolene sine i håp om å beskytte seg selv og sine kjære, men vitenskapen har ikke tatt igjen markedsføringen ennå.»

Studien reiser også spørsmål om potensielle helserisikoer. Få studier har undersøkt skadelige biprodukter som ozon, som kan irritere lungene og forverre luftveistilstandene. Mange luftrensingsteknologier, inkludert ionisatorer, plasmaenheter og noen ultrafiolette systemer, kan produsere ozon, men få studier har vurdert deres langsiktige sikkerhet i oppholds- og arbeidsrom.

«Ozon og andre kjemikalier produsert av noen luftrensere kan forårsake luftveisskader, spesielt hos barn eller personer med kronisk lungesykdom», sa Louis Leslie, seniorforsker ved oftalmologisk avdeling ved University of Colorado School of Medicine og medforfatter av artikkelen.

Selv om risikoene varierer avhengig av typen teknologi og forholdene den brukes under, understreker forskere behovet for å være mer oppmerksom på mulige utilsiktede konsekvenser.

«Det er verdt å sjekke om produsenten gir informasjon om potensielt skadelige utslipp fra enheten og hva som kan gjøres for å minimere dem», sier Baro, også fra Colorado School of Public Health. «Å forstå de potensielle risikoene er en viktig del av å ta informerte beslutninger, spesielt ettersom flere mennesker og organisasjoner bruker penger på disse teknologiene og installerer dem på klinikker, skoler og hjem.»

Forskerne etterlyser en ny generasjon studier som evaluerer disse teknologiene i virkelige omgivelser – som klasserom og sykehus – og sporer faktiske infeksjoner, i stedet for å stole på stedfortredermål som antall luftbårne partikler. De understreker også viktigheten av å vurdere bivirkninger, miljøpåvirkning, kostnader og tilgjengelighet, inkludert hvor anvendelige disse løsningene er i ulike omgivelser.

De anbefaler også å utvikle et standardsett med helserelaterte indikatorer for fremtidige studier for å gjøre resultatene mer sammenlignbare og nyttige for folkehelsepolitikken.

«Beslutninger om folkehelse må baseres på pålitelige, uavhengige data», konkluderer Bero. «Vi sier ikke at disse teknologiene ikke fungerer, vi sier at vi ikke vet nok ennå. Noen studier er finansiert av selskapene som lager teknologiene som evalueres, noe som skaper en interessekonflikt. Inntil vi vet mer, fortjener offentligheten klar og transparent informasjon.»

For de som kjøper en luftrenser eller installerer et nytt ventilasjonssystem for å redusere risikoen for sykdom i hjemmene, skolene eller på arbeidsplassene sine, anbefaler forskerne å velge teknologier som er uavhengig testet under reelle forhold. De anbefaler også å unngå enheter som produserer skadelige biprodukter, som ozon. Og viktigst av alt, de understreker at velprøvde metoder – forbedring av ventilasjon, utlufting og regelmessig rengjøring – fortsatt er effektive måter å gjøre innendørsområder tryggere på.

«Denne studien fremhever det presserende behovet for bedre vitenskapelig bevis for å bidra til å gjøre innendørsrommene våre tryggere, spesielt ettersom luftveisinfeksjoner fortsatt er en stor folkehelsetrussel», konkluderer Baro.